¿əh?: el sonido del schwa en el inglés
“¿Cuál es la vocal más común del inglés?”, pregunta Bill Bryson en su libro The mother tongue: English and how it got that way.
“¿Dirías que es la o de hot, la a de cat, la e de red, la i de in, la u de up? De hecho, no es ninguna de éstas. Ni siquiera es una vocal estándar. Es el murmullo sin color del schwa, que se representa por el símbolo [ə] y que aparece como una o más vocales en innumerables palabras. Es el sonido de la i en animal, de la e en enough, de la segunda o en orthodox, de la segunda, cuarta, quinta, y sexta vocal en inspirational, y de por lo menos una de las vocales en casi todas las palabras de más de una sílaba. Está por todas partes.”
Efectivamente, el “murmullo sin color” del schwa es uno de los sonidos más característicos de la pronunciación inglesa, pero los extranjeros no lo suelen usar cuando hablan inglés. En este artículo vemos cómo se usa.
Antes de seguir, vamos a escuchar el sonido del schwa en este excelente vídeo de la BBC:
La acentuación de las palabras es muy importante para determinar la pronunciación de sus vocales. En general, las vocales en sílabas acentuadas suelen ser más fieles a su ortografía, mientras que las vocales no acentuadas suelen convertirse en schwa.
Por ejemplo, la palabra less se pronuncia más o menos como se escribe, pero cuando aparece en la palabra careless (descuidado), que tiene el acento en la primera sílaba, la e se pronuncia como schwa (”careləss”). Así que la pronunciación de
I care less.
es bastante diferente a la de
I’m careləss.
Lo mismo puede pasar según la acentuación de una palabra dentro de una frase. Por ejemplo, la palabra for suena diferente en esta pregunta:
Who is this for? (¿Para quién es esto?)
que en su respuesta:
It’s fər you. (Es para ti.)
Puedes escuchar estos ejemplos aquí:
La tendencia de convertir las vocales en schwa no sólo se oye en inglés; también se oye en el acento de los angloparlantes cuando hablan otros idiomas. Quizá hayas notado que los ingleses y los norteamericanos a veces no pronuncian las vocales muy claramente cuando hablan español, sobre todo en las sílabas no acentuadas de las palabras (por ejemplo, casa se convierte muchas veces en “casə“). Los angloparlantes tenemos que hacer un esfuerzo para pronunciar las vocales más claramente si queremos mejorar nuestra pronunciación en español.
Pasa exactamente lo contrario cuando los hispanohablantes hablan inglés. Vuestra tendencia es “sobre-pronunciar” las vocales, dando demasiada importancia a las letras que aparecen en la ortografía. Por ejemplo, en inglés la palabra animal/’ænəməl/ se pronunciaría igual si se escribiera anemel o anamal, porque sólo la pronunciación de la primera a tiene una relación clara con su ortografía, mientras que la i y la última a realmente no se pronuncian como tal. Como la mayoría de las palabras de más de dos sílabas tienen un schwa, tu pronunciación mejorará muchísimo si te fijas en qué vocales de una palabra se pronuncian como se escriben y qué vocales no se pronuncian tan claramente.
Aunque schwa no existe en español, no os suele costar pronunciarlo bien (a diferencia de otros sonidos, por ejemplo, la z inglesa). Por lo tanto, no te preocupes por si tu pronunciación es o no es exactamente como la de la mujer en el video de arriba. Lo más importante es evitar basar tu pronunciación en la ortografía de una palabra. Muchas veces lo que realmente os cuesta no es producir los sonidos correctos, sino ignorar la discrepancia entre lo que oyes y lo que ves escrito. Se trata de vaciar tu mente como un monje budista y fijarte en cómo las palabras se pronuncian de verdad, y no en cómo se pronuncian según las reglas de la fonética castellana.
Los diccionarios online que te permiten escuchar la pronunciación de las palabras (como wordreference.com) son una ayuda muy grande. También convendría que te fueras familiarizando poco a poco con el alfabeto fonético para asociar sus símbolos con la pronunciación de las palabras. La página web Blog Pronunciar Inglés además de tener unas entregas muy buenas sobre schwa es un buen sitio para indagar en el tema de la fonética inglesa en general, en el tema del alfabeto fonético y en los problemas de pronunciación de los hispanohablantes.
Palabras con schwa: unos ejemplos
No es nada difícil encontrar ejemplos del schwa, porque éste está realmente por todas partes. Por ejemplo, aquí tenéis la versión original del texto con el que he empezado esta entrega, con todos los schwa escritos como tal:
“What is thə most commən vowəl sound in English? Would you say it is thə o of hot, the a of cat, the e of red, the i of in, the u of up? In fact, it is none of these. It isn’t evən a standərd vowəl sound. It is thə colərləss mərmər of thə schwa, reprəsentəd by the symbəl [ə] and əppearing as one or more əf thə vowəl sounds in words without numbər. It is thə sound əf i in anəməl, of e in ənough, of the middle o in orthədox, of the secənd, fourth, fifth, and sixth vowəls in inspərashənəl, and əf at least one əf thə vowəls in almost every məltisyllabic word in thə language. It is everywhere.”
Aquí te leo el texto. Fíjate en la pronunciación de los schwa:
Muchas veces vocal + r se pronuncia ə + r (aunque en inglés británico la r no se pronuncia):
teacher = teachər
doctor = doctər
future = fiuchər
Saturday = Satərday (y no “Satuuurday”)
first = fərst
learn = lərn
journey = jərni
Las palabras que terminan en -ous se pronuncian “-əs“.
famous = feiməs
curious = kiuriəs
generous = genərəs
En la entrega “some informeishen on pronansieishen” dije que la terminación -tion se pronuncia “shen” o “shan”. En los comentarios de ese post alguien comentó que le sonaba más como “shon”. Ahora sale la verdad: en realidad se pronuncia “shən”. Schwa también aparece en las otras palabras que hemos visto en el mismo artículo:
station = steishən
artificial = artfishəl
actual = akchuəl
Otras palabras comunes con schwa:
a = ə
the = thə
her = hər
were = wər
away = əwei
mountain = mauntən
police = pəlis
develop = dəveləp
banana = bənanə
Si quieres oir cómo se pronuncian estas palabras, aquí te lo cuento:
Sé que estas cosas que rompen vuestros esquemas son a veces difíciles de asimilar. Pero no os agobiéis. Repito lo que he dicho antes: el schwa realmente no es muy difícil de pronunciar. Se trata más de la ausencia de una vocal clara que de un sonido nuevo o exótico. Entonces, lo más importante es esforzarte para no pronunciar cuando no conviene las vocales como en español.
Ejercicios:
Escuchar discursos es una buena manera de fijarte en la pronunciación de las palabras. Aquí va el principio de un discurso famoso de Barack Obama (Bərack Obamə) sobre las relaciones raciales (race relations) en la historia de EEUU. ¿Puedes identificar las vocales que se pronuncian como schwa?
“‘We the people, in order to form a more perfect union …” – 221 years ago, in a hall that still stands across the street, a group of men gathered and, with these simple words, launched America’s improbable experiment in democracy. Farmers and scholars, statesmen and patriots who had traveled across an ocean to escape tyranny and persecution finally made real their declaration of independence at a Philadelphia convention that lasted through the spring of 1787.
The document they produced was eventually signed but ultimately unfinished. It was stained by this nation’s original sin of slavery, a question that divided the colonies and brought the convention to a stalemate until the founders chose to allow the slave trade to continue for at least 20 more years, and to leave any final resolution to future generations.
Respuestas:
We the people, in order to form a more perfect union …” – 221 years ago, in a hall that still stands across the street, a group of men gathered and, with these simple words, launched America’s improbable experiment in democracy. Farmers and scholars, statesmen and patriots who had traveled across an ocean to escape tyranny and persecution finally made real their declaration of independence at a Philadelphia convention that lasted through the spring of 1787.
The document (dokiəmənt) they produced was eventually signed but ultimately unfinished. It was stained by this nation’s original sin of slavery, a question that divided the colonies and brought the convention to a stalemate until the founders chose to allow the slave trade to continue for at least 20 more years, and to leave any final resolution to future generations.
Ahora, lee el texto en voz alta, volviendo al video para comprobar tu pronunciación. Otro ejercicio bueno sería ver el video sin leer el texto, parando después de cada frase para repetirla.
El audio y la transcripción del discurso entero están disponibles en www.npr.org, pinchando aquí. También, en Youtube puedes encontrar una versión con subtítulos en inglés y en español aquí.
Imprimir este artículo
Mañana trabajaremos otra vez con la teoría y después a practicar!
¡Qué bien que hayas incluido audio! Sencillamente genial, muchas gracias.
Let’s keep in touch!
Si señor!
Estupenda la leccion sobre fonetica, espero que haya mas como esta y mas transcripciones foneticas en alfabeto fonetico.
Muchas gracias!
Magnífico trabajo, Zacht. Muchas gracias por el tiempo que nos dedicas.
Genial la idea de incluir audio. Gracias por tu gran trabajo y dedicación.
es genial que hallas incluido el el audio muchas grasias ok.
When I read your blog I don’t feel I’m studying because I enjoy it a lot!
Clarifying!
I’ll keep practicing.
This is one of these posts that makes great your blog
Gracias por este blog! Me sirve mucho escucharte.
Hola, enhorabuena por el blog, aunque creo detectar un error cuando comentáis la schwa. Como ejemplos de transcripción ponéis:
first = fərst
learn = lərn
Y no es así, si no:
first /f3:st/
learn /l3:n/
Creo que es importante señalarlo, porque el sonido /ə/ es corto, como bien decís antes, y sólo aparece en posición átona.
Hola Albert,
Muchas gracias por tu observación. La verdad es que me ha servido mucho porque me ha insirado a indagar más en el tema del schwa y ahora entiendo unos matices que no entendía antes.
El hecho de que yo transcribiera “learn” y “first” con schwa tiene que ver con mi pronunciación, que es la norteamericana. En la pronunciación estándar británica la r no se pronuncia cuando se encuentra antes de una consonante, pero sí afecta a la pronunciación de la vocal que le precede, haciendo que la vocal se alargue cuando esa vocal cae en una sílaba acentuada. Los norteamericanos siempre pronunciamos la r y no alargamos las vocales que le preceden. Por lo tanto las vocales + r en palabras como “hamburger”, “picture”, “first” y “learn” suenan igual, sea como sea la acentuación de la palabra.
Lo lógico, entonces, sería usar el mismo símbolo para transcribir la vocal + r en todas esas palabras cuando se transcriben según la pronunciación norteamericana. Pero como se supone que el schwa solo se usa en sílabas inacentuadas, muchos diccionarios usan otro símbolo cuando ese sonido se encuentra en una sílaba acentuada. En los diccionarios bilingües que usan el IPA (International Phonetic Alphabet) al pie de la letra, “first” y “learn” se escriben /f3:st/ y /l3:n/según la pronunciación británica, y /f3:rst/ y /l3:rn/según la norteamericana.
En los diccionarios norteamericanos la transcripción puede variar. Por ejemplo, el American Heritage Dictionary respeta el uso del schwa solo para sílabas “débiles” y transcribe “first” y “learn” así:
fûrst
lûrn.
Otro diccionario muy respetado, el Merriam Webster, usa schwa + r para todas estas palabras, sin tener en cuenta la acentuación:
\ˈlərn\
\ˈfərst\
\ˈpik-chər\
etc.
Yo creo que este uso más liberal del schwa sería más práctico para la mayoría gente que quiere mejor su pronunciación en inglés. Sin embargo, si tu objetivo es acercar tu acento lo máximo posible al brítanico estándar, igual merece la pena hacer esfuerzo para no pronunciar la r en palabras como “bird” y “cursive” y para alargar la vocal que le precede. Otra opción sería seguir la pauta norteamericana (y también la de otros sitios, como irlanda, por ejemplo) y pronunciar la r. Hagas lo que hagas, creo que lo más importante es imitar los sonidos que realmente oyes, y no pronunciar las vocales como se pronuncian en español.
Un saludo, y espero recibir más comentarios tuyos! Zac
Zac,
Gracias por tu extenso y detallado comentario, que me parece muy interesante. Estoy haciendo un curso de pronunciación en Londres, donde vivo. Como es natural, aprendemos el acento del Southern British English, aunque mis primeros pasos en inglés fueron hace muchos años en el Instituto Norteamericano de Barcelona.
Además, he visitado en dos ocasiones Estados Unidos, con estancias de más de un mes. Por tanto, no me es extraña en absoluto la pronunciación norteamericana. incluso me atrevería a afirmar que, a pesar de vivir en Inglaterra desde hace 5 años, me resulta más comprensible (aún) el inglés americano.
Ahora ya me he habituado a no pronunciar la /r/ en posición postvocálica, a no ser que se trate de una linking /r/, y a alargar la vocal precedente. Digamos que me estoy “britanizando”, jejeje. En el caso de la schwa, el profesor (que es muy bueno) siempre nos recalca que es un sonido átono (unstressed) y corto, a diferencia de /3:/, que es tónico y largo.
Por cierto, enhorabuena por tu blog.
1 saludo,
Albert
Hola Albert,
Muy interesantes tus comentarios. Probablemente tu acento volvería a cambiar de manera natural si fueras a vivir en EEUU o en otro sitio (y si yo fuera a vivir a Argentina, por ejemplo, estoy seguro que empezaría a hablar como ellos también).
Desde un punto de vista norteamericano, creo que el uso de la schwa solo para sonidos átonos podría ser ventajoso si la entendemos con un sonido que puede variar. Todas los fonemas varian en su pronunciación “real”, pero creo que las vocales de las sílabas no acentuadas son especialmente ambiguas. Muchas veces es muy difícil saber si se trata de /I/ o schwa (y yo tampoco puedo distinguir muy bien entre la schwa de “approach” y la vocal de la palabra “up”). El American Heritage Dictionary habla de esto en sus Explanatory Notes:
“Vowels are never reduced to a single exact vowel; the schwa sound will vary according to its phonetic environment. . . the choice between schwa and /I/ to represent reduced vowels is arrived at through a complex set of considerations. In nearly ever case where /I/ appears, there is also a variant pronunciation closer to schwa.”
Yo creo que la cosa se complica aun más con la schwa + r norteamericana (que es igual a 3:r) . Este sonido realmente tiene mucho que ver con el sonido de la schwa sin r? Yo creo que no. No es realmente otra vocal? O sea, la r en la pronunciación norteamericana de “first” o “her” realmente es una consonante?
Otra pregunta para ti o para tu profesor:
Si digo “burger” la primera sílaba se acentua y la segunda no, así que según la pronunciación británica la primera sería larga y la segunda sería una schwa. Pero si digo “hamburger” es la “ham” que se acentua mientras que las otras dos sílabas se quedan átonas, verdad? En ese caso, las dos últimas se podrían considerar schwa? Y lo que realmente es más importante que todo esta teoría, los británicos pronuncian la “ur” de una maner si dicen “Burger King” y de otra si dicen “hamburger”. Desde luego, como norteamericano para mi son todos el mismo sonido.
Hablando de esto , te recomiendo este video:
http://www.youtube.com/watch?v=iUCDhvbQFmU
saludos. Zac
Gracias Zac y Albert por dejar los comentarios en mi blog http://pronunciaringles.com/2009/03/13/habla-mejor-ingles/
En la contestación que os he dejado en mi blog comento que “escuchando los audios de wordreference.com, las vocales de las palabras americanas first y learn sí que suenan cortas y se parecen a la schwa. El diccionario fonético de Cambridge que tengo en casa representa este sonido americano con el símbolo /ɝ/ y comenta que es una de las características que diferencian al inglés americano del británico. La schwa americana también cambia delante de la r y lo representan con el símbolo /ɚ/.”
Zac, he visto que preguntas sobre la palabra hamburger. Esta palabra tiene dos acentos, el principal en “ham” y el secundario en “bur”. Por lo tanto, “ger” es la única sílaba átona. En este caso, “bur” se puede representar con /ɝ/y “ger” con /ɚ/.
En el comentario que he dejado en mi blog también os pregunto dos cosas:
1) “En los audios británicos de wordreference ¿os parece más corta la vocal de first que la de learn? Comento esto porque se supone que las vocales se acortan cuando anteceden a una de las siguiente consonantes /p, t. k, ʧ,f, θ, s, ʃ/ . Por lo tanto, cuando no se pronuncia la r la vocal de first /fɜ:st/ va delante de una /s/ y se supone que se acorta, mientras que la de learn /lɜ:n/ sigue siendo larga. A mí sí que me parece que first suena más corta que learn, aunque no creo que llega a ser tan corta como la schwa ¿Albert, podrías hacer uso de tus fuentes de información para confirmar esto? Es un matiz importante en el inglés británico porque las vocales largas no siempre son tan largas. Este matiz no es tan importante en el americano porque no suelen hacer distinción entre vocales larga y cortas.”
2) “Otra preguntilla para Albert. Me imagino que los británicos que sí pronuncian la r dicen una /ɜ:/ larga (ya que la vocal antecede a la r que no es ninguna de las consonantes que he mencionado antes). ¿podrías confirmar que esto es así? ¿o pasa algo parecido a la vocal americana /ɝ/ que suena bastante corta? Espero que a tu profe no le importe estas preguntas.”
Saludos a Zac, Albert y todos los demás,
Iciar
Zac,
Gracias de nuevo por tus precisiones y por el divertido video sobre “hamburger”. Quiero también puntualizar que soy un “novato” en este campo, y que necesito profundizar más.
Quizá en el distinto tratamiento que se da a la schwa entre el inglés británico y americano está la clave de por qué siempre me ha parecido más comprensible el americano que el británico.
Uno de los ejercicios que hemos practicado durante el curso de pronunciación es hablar prescindiendo de la “schwa”, es decir, prácticamente pronunciando sólo las consonantes y las vocales tónicas de las palabras con carga semántica.
Debo señalar también que este curso está sólo basado en la pronunciación del Southern British English, y no del inglés en general.
Así pues, según esta perspectiva, en el caso de “hamburger”, las dos últimas sílabas contienen schwa. En el caso de “burger”, sólo es schwa la última.
Saludos… y continuamos.
Iciar,
He terminado mi curso, de momento, y continuaré el nivel 3 en septiembre, por tanto, no voy a ver pronto al profe. Podría contactarle por email, pero seguramente me respondería que tus preguntas son demasiado avanzadas para el nivel del curso realizado.
Él ha insistido mucho en la escasa carga sonora de la schwa, que sería algo así como una muleta vocálica para pronunciar los sonidos consonánticos.
Yo estoy de acuerdo con él porque los extranjeros en general, y muy particular los hispanófonos, nos empeñamos en pronunciar todas las vocales, sean de sílaba tónica y átona. En vez de hablar así:
/d j spi:k nglsh?/
Hola Iciar,
Si, igual hay una pequeña diferencia entre las vocales de “first” y “learn” en la pronunciación británica que ponen en wordreference, pero tendría que escuchar a una persona decir las palabras más veces para estar seguro. De todas formas, estamos hablando de diferencias muy pequeñas!
Por cierto, esta página http://www.englishpronunciationpod.com
es muy interesante para alguien que quiere practicar el acento americano.
Si miras sus lecciones sobre el schwa (por ejemplo (http://www.englishpronunciationpod.com/podcast_10.html), es mucho menos estricto que el profesor de Albert. La página incluye estas palabras como ejemplos del schwa:
study… but… luck… love… money… Monday… mother… what… does… young…
Al principio pensé “se equivoca ! se equivoca!” pero al decir las palabras me doy cuenta que para mi no hay ninguna diferencia entre esas vocales y el schwa.
Entonces, cual es la diferencia entre /ʌ/ y el schwa? Si olvidamos la regla que el schwa tiene que ser átona , no hay ninguna (a mi oído). Estoy empezando a pensar que para alguien que quiere mejorar su pronunciación de una forma práctica, igual al IPA le sobran unos símbolos.
Un saludo. Zac
Ahora tengo curiosidad por escuchar a un inglés decir estas palabras para comprarar el “largo” de las vocales:
Hamburg
hamburger
burger
Hola Zac y Albert,
Al final hemos hecho un buen debate en los 2 blogs. Ojalá que hagamos muchos más
Zac, estoy deacuerdo de que estos sonidos se parecen mucho. Yo no los igualaría porque creo que la diferencia es perceptible al oído hispanohablante. Gracias al debate yo lo explicaría así:
“Aunque se articulan con la boca relajada (labios ni abiertos ni cerrados y lengua ni hacia delante ni hacia atrás) se caracterizan por lo siguiente:
/ʌ/ study, but, luck
- Suena como una “a” española pronunciada con la boca relajada.
- Vocal corta.
/ɜ:/ first, learn, third (vocal aparece delante de /r/)
- Suena como una “e” española pronunciada con la boca relajada.
- Se supone que el símbolo /:/ significa que es una vocal larga. Esto es cierto en el inglés británico. En el inglés americano, tal y como nos decía Zac, es una vocal corta.
/ə/ picture y butter, ago
- Suena entre una “a” y “e” española pronunciada con la boca relajada y SIN ACENTUAR.
- Vocal corta.
- Esta es la vocal más utilizada en el inglés y aperece siempre en sílabas NO acentuadas. Esta vocal es tan importante que tiene nombre: schwa. Abert nos comentaba que schwa significa “vacío, nada” en hebreo y que un truco para pronunciarla es prescindir completamente del soporte vocálico y pronunciar sólo las consonantes.”
Saludos, Iciar
Hola Iciar,
Si, muy interesante el debate.
Solo una cosa, que para mí la “a” española es como la “a” en “father” (y con mi acento también la “o” en “operate” y “bought”) no como la “u” en “study”, “but” o “luck”. Para mi la “u” en estas palabras son exactamente como el schwa, y la palabra “up” es exactamente como la primera sílaba de “approach” (que sería un schwa).
Para muchos hispanohablantes la “a” de cat y la “u” de study también suenan como una “a” española, por eso nos cuesta distinguir entre las vocales de “cat”, “cut” y “cart”.
Estoy deacuerdo de que la mejor forma de enseñar la vocal de “cut” es decir que es una schwa
Aunque creo que la otra explicación puede ser útil para el que tenga el vicio de pronunciar “cat”, “cut” y “cart” de la misma forma.
Un saludo, Iciar
Here’s a question for you: do these vowels vary as much or more between social classes within a region in Britain or in the States as they do between Standard American and Standard British English? Seems you could chart these variations using dozens of different symbols for the pronunciation of a single word.
How important are these distinctions if you’re not Meryl Streep preparing for a role as someone like Queen Elizabeth or a chambermaid in “Upstairs Downstairs”?
How do the Middle Atlantics pronounce these things? Maybe that’s what your students should reach for, given how few are likely ever to fool anyone into thinking they are natives of any but a Spanish speaking country or that they are members of a social class other than their own. Likewise, I wish someone would teach me a true “castellano neutral”, so I wouldn’t have to choose sides.
Love, Dad
TU EXPLICACION ES UNA MARAVILLA….HASTA AHORA NO ENTENDIA QUE ERA LA SCHWAN Y TU ME LO HAS ACLARADO PERFECTAMENTE……………..ERES UN GENIO.
DESDE PERU
CAROLINA
Hola Zach
estoy totalmente deacuerdo, tu explicacion sobre el tema ha sido excelente seguire consultando tu página la cual ha sido de gran ayuda te envio saludos desde México.
Carlos
Excelente la expliación sobre el schwa, realmente no lo tenía bien claro.. una vez estudiada esta página, no me quedó duda alguna.. Muchas gracias.. por esa amplia y entendible definición…